היכן האיכות
שאל אותי חבר "היכן האיכות בכל נושא הניהול הרזה?" הרי לכאורה כמעט ולא הזכרתי את נושאי איכות המוצר במרבית הפוסטים שרשמתי כאן בעבר. אם כבר התייחסתי למשהו בעניין איכות היה איכות התהליכים. כלומר לבצע את התהליכים באופן מדויק. אך מי אמר שתהליך אשר יבוצע באופן מדויק יתן תמיד תוצר איכותי? ניהול רזה דורש להבנות את איכות המוצר לתוך התכנון שלו ולתוך תכנון תהליך היצור שלו. דבר זה נקרא POKA YOKE ועל כך תוכלו לקרוא בהרחבה כאן באתר. פוקאה-יוקאה היא שיטה שמטרתה להוביל לכך שמוצר יתוכנן כך שלא יהיה ניתן, גם לא בטעות, להרכיב אותו, ליצר אותו בצורה לא נכונה. השיטה לא מדברת רק על תכנון אלא גם על טיפול במוצר קיים, כחלק מתהליך שיפור היצור. למעשה השיטה היא חלק מגישה הנקראת JIDOKA שמטרתה לגרום למכונות להפסיק לעבוד לבד כשצצה תקלה. כלומר גישה שלוקחת בחשבון את המרכיב האנושי ואת ההבנה שלעיתים אנשים לא שמים לב לדברים מסוימים ויכולים לטעות. את טעויות אלה אנו חייבים למנוע וכתבתי על כך בפוסט קודם "איך להכריח רופאים לשטוף ידיים". אבהיר שוב JIDOKA היא הגישה העוסקת בעיקר במכונות ובכלים שלא מאפשרים איכות לקויה (של המוצר) ו POKA YOKE היא שיטה שלא מאפשרת למוצר להיבנות באופן שגוי (גם כשהעבודה היא ידנית).
אחת השאלות שעולות בהקשר לניהול רזה היא – האם לסלק ביקורת מהתהליך? גישת הניהול הרזה גורסת שביקורת הוא תהליך שלא מוסיף ערך ללקוח ומכאן שזהו בזבוז וכידוע, בזבוז יש לסלק. יחד עם זאת ביקורת היא מחויבת כדי לוודא שהמוצר תקין. לכן אני טוען שביקורת ע"י העובד המבצע את העבודה היא מחויבת. רצוי במידת האפשר למצוא דרכים שיהפכו את הביקורת למהירה ואולי אף אוטומטית. חשוב למצוא היכן הנקודות שעובד המבצע עבודה יבצע ביקורת על עצמו. יחד עם זאת ביקורת מוצר ע"י מבקר חיצוני היא הרסנית וגורמת לעובד להסיר מעל עצמו אחריות שלא לדבר שביקורת כזו מוסיפה בזבוז על בזבוז. ואכן ניתן לראות שביקרת מוצר המבוצעת ע"י מבקר איכות זהו דבר שנכחד לאט לאט מהעולם. היכן מבקר נוסף נדרש, במקומות שטעות עשויה לעלות בחיי אדם או בעלויות אדירות. ולכן תמצאו שני בודקים בתחום הטיסה, בכור גרעיני וכדומה.
ועוד לגבי איכות המוצר: יש לעודד חקירה המובילה לאיתור הגורם היסודי לתקלה, אי התאמה או בעיה ולעודד פירושו להעביר את האחריות לביצוע החקירה כמה שיותר קרוב לרצפת היצור, למקום בו מבוצעת העבודה ולאלה שמבצעים אותה. כמובן שיש ללמד כיצד לבצע 5WHYs ויש לוודא שהדבר מבוצע נכון ועוד יותר מכך לדרוש יישום של המסקנות.
כל אלה ביחד עם יישום עבודה סטנדרטית יובילו לקבלת מוצרים איכותיים יותר.
אחת השאלות שעולות בהקשר לניהול רזה היא – האם לסלק ביקורת מהתהליך? גישת הניהול הרזה גורסת שביקורת הוא תהליך שלא מוסיף ערך ללקוח ומכאן שזהו בזבוז וכידוע, בזבוז יש לסלק. יחד עם זאת ביקורת היא מחויבת כדי לוודא שהמוצר תקין. לכן אני טוען שביקורת ע"י העובד המבצע את העבודה היא מחויבת. רצוי במידת האפשר למצוא דרכים שיהפכו את הביקורת למהירה ואולי אף אוטומטית. חשוב למצוא היכן הנקודות שעובד המבצע עבודה יבצע ביקורת על עצמו. יחד עם זאת ביקורת מוצר ע"י מבקר חיצוני היא הרסנית וגורמת לעובד להסיר מעל עצמו אחריות שלא לדבר שביקורת כזו מוסיפה בזבוז על בזבוז. ואכן ניתן לראות שביקרת מוצר המבוצעת ע"י מבקר איכות זהו דבר שנכחד לאט לאט מהעולם. היכן מבקר נוסף נדרש, במקומות שטעות עשויה לעלות בחיי אדם או בעלויות אדירות. ולכן תמצאו שני בודקים בתחום הטיסה, בכור גרעיני וכדומה.
ועוד לגבי איכות המוצר: יש לעודד חקירה המובילה לאיתור הגורם היסודי לתקלה, אי התאמה או בעיה ולעודד פירושו להעביר את האחריות לביצוע החקירה כמה שיותר קרוב לרצפת היצור, למקום בו מבוצעת העבודה ולאלה שמבצעים אותה. כמובן שיש ללמד כיצד לבצע 5WHYs ויש לוודא שהדבר מבוצע נכון ועוד יותר מכך לדרוש יישום של המסקנות.
כל אלה ביחד עם יישום עבודה סטנדרטית יובילו לקבלת מוצרים איכותיים יותר.
תגובות